Pengelakan secara sengaja menjawab soalan dari operator insurans boleh menyebabkan tuntutan pampasan dibatalkan

 CHONG LAI KENG v. PRUDENTIAL ASSURANCE MALAYSIA BHD [2024] 1 CLJ 293

HIGH COURT MALAYA, SHAH ALAM
JAMHIRAH ALI JC
[CIVIL SUIT NO: BA-22NCC-21-02-2022]
23 OCTOBER 2023

The uberrimae fidei principle, entrenched in Part 3, Schedule 9 of the Financial Services Act 2013, imposes consumers with a duty of disclosure and representation when engaging in, modifying or renewing insurance contracts with insurers. This duty requires consumers to exercise reasonable care to prevent any misrepresentation during the pre-contractual phase. Specifically, consumers have an obligation to ensure the accuracy and completeness of their responses to the insurer's inquiries. In cases where a consumer deliberately or recklessly makes a misrepresentation and conceal material facts, the insurer has the authority to void the contract of insurance and decline any claim settlements.

INSURANCE
Claim - Repudiation - Life assured acquired two life insurance policies from insurer - Wife named as nominee of both life insurances - Wife submitted claims for insurance policies following sudden death of life assured - Insurer discovered that life assured held three other life insurance policies with another insurer and such policies were already in force when life assured applied for two policies from insurer - Whether there was misrepresentation by life assured by not disclosing pre-existing policies - Whether life assured had committed fraudulent non-disclosure - Whether insurer entitled to repudiate claim - Whether two policies null and void from inception - Financial Services Act 2013

CONTRACT
Contract of insurance - Repudiation of death claim - Life assured acquired two life insurance policies from insurer - Wife named as nominee of both life insurances - Wife submitted claims for insurance policies following sudden death of life assured - Insurer discovered that life assured held three other life insurance policies with another insurer and such policies were already in force when life assured applied for two policies from insurer - Pre-contractual duty of disclosure - Principle of uberrimae fidei - Whether there was fraudulent non-disclosure and fraudulent misrepresentation by life assured - Whether contract of insurance null and void - Whether insurer entitled to repudiate contract - Financial Services Act 2013

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGwJSGsdMsHvckSrwXzMDkMxBkC

Keperluan Undang-undang Kripto

Pemegang Serah Hak (Assignee) lebih berhak daripada pemegang amanah terhadap apa-apa hasil dan kepentingan harta serah hak (assignment property)

 SABAH DEVELOPMENT BANK BHD v. PETRON OIL (M) SDN BHD [2020] 4 CLJ 811

FEDERAL COURT, PUTRAJAYA
TENGKU MAIMUN TUAN MAT CJ; AHMAD MAAROP PCA; AZAHAR MOHAMED CJ (MALAYA); NALLINI PATHMANATHAN FCJ; RHODZARIAH BUJANG JCA
[CIVIL APPEAL NO: 02(f)-27-04-2018(S)]
17 FEBRUARY 2020

An assignee Bank who has created an absolute and unconditional assignment with an assignor and has thereby obtained an irrevocable transfer of the latter's legal rights and beneficial interests over a certain third party's contract proceeds, is entitled to recover the remittances and funds due under the said contract. Further, such of its entitlement as a lawful assignee will take precedence and priority over other competing claims to the same proceeds, including, as the case may be, claims by a purported trustee or constructive trustee to the said proceeds. The bank's ability to recover such proceeds at the expense of such trustee cannot at all be unconscionable, as otherwise, the security given by a borrower assignor to a banking institution would be rendered nugatory, or put in jeopardy by a finding of a trust or constructive trust by a third party claiming the same funds.

CONTRACT
Agreement - Sale of goods - Claim for recovery of debt by creditor - Absolute assignment of contract proceeds to bank as security for credit facilities - Effect of absolute assignment - Whether entitlement to recover proceeds transferred to bank - Whether creditor's claim premised on trust and/or constructive trust prevailed over bank's absolute assignment - Whether bank held monies in constructive trust for creditor - Whether freezing of first account and creation of subsequent account affected validity of absolute assignment - Civil Law Act 1956, s. 4(3)

CONTRACT
Assignment - Absolute assignment - Claim for recovery of debt by creditor - Absolute assignment of contract proceeds to bank as security for credit facilities - Effect of absolute assignment - Whether entitlement to recover proceeds transferred to bank - Whether creditor's claim premised on trust and/or constructive trust prevailed over bank's absolute assignment - Whether bank held monies in constructive trust for creditor - Whether freezing of first account and creation of subsequent account affected validity of absolute assignment - Civil Law Act 1956, s. 4(3)

TRUSTS
Constructive trust - Existence of trust - Claim for recovery of debt by creditor - Absolute assignment of contract proceeds to bank as security for credit facilities - Whether creditor's claim premised on trust and/or constructive trust prevailed over bank's absolute assignment - Whether bank held monies in constructive trust for creditor

https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=rm&ogbl#inbox/FMfcgxwHNVzNHQGWqtvjpVLXwGvgvcph

Tanggungjawab Lembaga Pengarah Sesebuah Bank

 BANK KERJASAMA RAKYAT MALAYSIA BHD v. ABDUL AZIZ ZAINAL & ORS [2023] 10 CLJ 44

HIGH COURT MALAYA, KUALA LUMPUR
MOHD ARIEF EMRAN ARIFIN J
[CIVIL SUIT NO: WA-22NCVC-357-06-2018]
04 SEPTEMBER 2023

A prudent, reasonable, honest and competent director ought to refer a major issue to the Board of Directors for consideration, investigation and a detailed deliberation. The failure of the directors of the financial institution in the instant case, to raise the matter concerning the request of the Prime Minister for the sponsorship of a book in a substantial amount of RM15 million to the Board of Directors, fell short of the standards expected of them, in breach of their contractual and statutory duties to the financial institution. The obligation of any members of the Board of Directors, as in this case, shall lie first and foremost to act solely in the best interests of the financial institution. It is not to ensure that any personal requests or demands of any third party are adhered to.

https://mail.google.com/mail/u/0/#inbox/FMfcgzGwHfnDbcNLJFqGWgrvmSrGXttB

Keputusan Kes He-Con Sdn Bhd v. Bulyah Ishak Memperkukuhkan Perbankan Islam Malaysia?

HE-CON SDN BHD v. BULYAH ISHAK & ANOR AND ANOTHER APPEAL [2020] 7 CLJ 271 FEDERAL COURT, PUTRAJAYA

Di dalam kes rayuan ini pemaju perumahan telah mencagar kepada bank rumah yang dijualnya kepada pembeli di mana bayaran telah dibuat secara penuh. Mahkamah memutuskan jika bayaran penuh telah dibuat oleh pembeli, sekalipun pendaftaran rumah tersebut masih di atas nama penjual, ia dilarang untuk melakukan apa-apa transaksi ke atas harta berkenaan. Pada ketika itu penjual telah menjadi sebagai seorang pemegang amanah harta berkenaan. Tidak dipastikan apakah kedudukannya jika pembeli belum membuat pembayaran apakah boleh penjual membuat apa-apa transaksi kepada harta berkenaan, kerana keputusan mahkamah adalah spesifik kepada harta yang telah dibayar secara penuh. Jika kes ini dirayu mengikut undang-undang Islam, keputusan yang sama akan diberikan. Ini adalah berdasarkan kepada prinsip akad telah sempurna apabila berlaku ijab dan qabul dan pertukaran salah satu barangan atau harga. Pegangan kepada harta atau qabd, jika belum berlaku tidak memberi hak kepada penjual untuk melakukan apa-apa transaksi tanpa kebenaran pembeli. Pada saat ini, penjual akan menjadi pemegang amanah kepada harta berkenaan. Keputusan kes ini juga menguatkan lagi urusan transaksi perbankan Islam yang menggunakan prinsip jual beli terutama tawarruq, murabahah, bba dan 'inah, termasuk juga AITAB. Sungguhpun tidak berlaku pertukaran pendaftaran nama pemilikan secara rasmi, namun apabila berlakunya pembayaran pembeli mempunyai beneficial interest atau beneficial owner kepada harta berkenaan. Adalah dimaklumi di dalam transaksi jual perbankan Islam, penjualan berlaku secara kontrak tanpa melalui apa-apa proses pindah milik mengikut prosedur perundangan seperti Kanun Tanah Negara dan sebagainya. Nampaknya melalui kes ini konsep beneficial interest atau ownership diperkukuhkan melalui kes ini. Oleh yang demikian pendaftaran hakmilik bukan lagi pendalihan atau justifikasi bagi kesahihan sesuatu urusaniaga sekiranya terdapat urusaniaga lain yang dilakukan seperti pembayaran penuh pembelian harta berkenaan. Sungguhpun perkara ini sudah diselesaikan lama dahulu, keputusan ini sebagaimana yang dinyatakan di atas memperkukuhkan transaksi kewangan Islam di Malaysia.

Persoalan Matawang Kripto

Persoalan Matawang Kripto - Ahmad Hidayat Buang

New Straits Times menerbitkan sebuah rencana bertajuk "Cryptocurrency A Potential For Terror Financing?" ditulis oleh Ahmad Helmi Hasbi dan Remy Mahzan dari International Centre for Political Violence and Terrorism Research, S. Rajaratnam School of International Studies, Nanyang Technological University, Singapura pada 5 Mei 2018. Rencana ini sungguhpun bertajuk umum, perbincangannya banyak menyentuh pandangan Islam terhadap hukum matawang kripto. Perkara ini berlaku kerana penulis banyak memfokuskan penggunaan matawang bentuk ini oleh kumpulan-kumpulan penganas Islam terutama al-Qaedah dan tindakan-tindakan keganasan di merata-merata tempat di dunia seperti Indonesia, Eropah, Amerika Syarikat dan Timur Tengah. Tidak ditunjukkan penggunaan matawang kripto ini oleh kegiatan-kegiatan jenayah lain. Penulis menegaskan melalui data-data kajian oleh Majallah al-Jazeera pada Februari 2018, Agensi Kebangsaan Anti Terrorisme Indonesia dan Ghost Security Group iaitu sebuah pertubuhan vigilante penggodaman maklumat internet kumpulan-kumpulan pengganas, menunjukkan matawang kripto telah digunakan oleh pengganas untuk mendapatkan dana dan menyalur bantuan kewangan bagi menampung kegiatan kegananasan. Berasaskan kepada data-data ini, beberapa negara Islam seperti Mesir, Arab Saudi dan Turki telah mengeluarkan fatwa atau pendirian bahawa matawang kripto adalah tidak sah mengikut pandangan Syariah. Asas larangan ini dijelaskan oleh Fatwa Mufti Mesir pada Januari 2018 yang menyatakan matawang kripto tidak sah mengikut Syariah kerana mengandungi unsur gharar kerana ianya tidak diregulasikan dan ini mendedahkan pengguna kepada darar atau kemudaratan. Ini adalah kerana ia senang digunakan oleh kumpulan pengganas yang boleh mengancam keselamatan masyarakat umum. Elemen gharar atau perjudian (maysir) dalam penggunaan matawang ini dibuktikan dengan volatiliti pasaran kewangan tersebut yang sukar dikawal dan dijangka oleh mana-mana badan berkuasa kewangan. Oleh yang demikian asas larangan ini ialah untuk menjaga kepentingan awam terutama harta dan nyawa menurut teori maqasid atau maslahah Imam Ghazali. Namun begitu hukum penggunaan matawang kripto itu sendiri sebenarnya adalah harus kerana ianya mempunyai nilai dan diterima sebagai matawang dalam urusan perniagaan secara pasaran atau uruf. Minat kumpulan pengganas kepada matawang kripto adalah kerana ianya bersifat confidential dan berada di luar kawalan badan berkuasa kewangan yang mana ini memudahkan kegiatan kewangan yang bersifat anonimos dan senang untuk mengelakkan pengesanan daripada agensi anti terrorism dan pencucian wang.

        

GST dan Hukum Mengambil Cukai dari Orang Miskin

GST dan Hukum Mengambil Cukai dari Orang Miskin

Secara sepintas lalu, mungkin tidak manasabah cukai dipungut dari orang miskin. Dalam hukum Islam ianya tidak dibenarkan kerana menyalahi kaedah bahawa harta orang Islam itu adalah terpelihara, hanya diambil dengan izin atau melalui kewajipan Syarak seperti bayaran zakat, nafkah serta mahar dan seumpamanya. Namun begitu demi maslahah dan kepentingan umum, sesetengah ulama membenarkan cukai atau daribah dipungut daripada orang Islam yang berkemampuan. Ini adalah kerana tanpa cukai, pemerintah tidak mempunyai keupayaan untuk menjaga kemaslahatan rakyat dan negara. Dalam negara moden pada masakini terdapat banyak perkhidmatan dan projek pembangunan yang perlu dibiayai melalui dana awam. Sumber dana ini kebanyakannya dari kutipan cukai, sungguhpun ada antara negara Islam yang dianugerahkan oleh Allah swt dengan sumber alam seperti minyak dan bahan galian lainnya yang boleh menampung perbelanjaan awam. Oleh yang demikian dari segi hukum Islam dengan mengambil kira maslahah dan keperluan atau darurah maka pemerintah boleh memungut cukai. Beberapa syarat diletakkan, antaranya secara ringkas seperti berikut: (1)  cukai tersebut bagi tujuan perbelanjaan awam yang memberi manfaat kepada semua atau kepada golongan yang dikenalpasti benar-benar memerlukannya, (2) tidak melibatkan sebarang unsur-unsur pembaziran dan kemewahan, (3) sudah tiada sumber lain yang boleh menampung perbelanjaan tersebut, (4) cukai dipungut dari mereka yang berkemampuan dan (5) diuruskan secara telus dan bertanggungjawab. Mungkin terdapat lagi syarat-syarat selain dari di atas bagaimana untuk memungut cukai berkenaan.

Mutakhir ini dibangkitkan persoalan kutipan cukai melalui GST. Bentuk kutipan ini ialah setiap pengguna akan membayar cukai terhadap barangan yang dimiliki atau perkhidmatan yang digunakan. Itulah yang dimaksudkan dengan GST iaitu Goods and Services Tax atau Cukai Ke Atas Barangan dan Perkhidmatan. Jika kita menggunakan kaedah hukum di atas, mungkin cara kutipan GST ini agak sedikit bercanggah dengan hukum Islam kerana secara tidak langsung orang miskin terpaksa membayar cukai tersebut. Namun begitu jika dihalusi cara pelaksanaannya di Malaysia, kemungkinan ianya tidak bercanggah dengan hukum Syariah. Terdapat beberapa alasan kepada pandangan ini seperti berikut: (1) Tidak semua barangan dikenakan cukai GST. Barangan keperluan utama seperti makanan asasi, ubat-ubatan, pendidikan, bahan bakar dan seumpamanya dikecualikan GST. Oleh yang demikian orang miskin hanya perlu membayar cukai tersebut kepada barang-barang bukan keperluan utama. (2) Jika pun orang miskin membayar cukai tersebut terutama pada barangan bukan utama, pihak kerajaaan menyediakan bantuan kewangan melalui BR1M yang berjumlah sebanyak RM1,500 setahun. Bantuan kewangan ini jika ditukarkan kepada 6% cukai GST tersebut boleh mengecualikan pembelian dan penggunaan perkhidmatan yang bernilai RM25,000. Oleh yang demikian sebenarnya orang miskin yang menerima BR1M tidak membayar cukai GST secara tidak langsung. (3) agak sukar untuk mengecualikan bayaran GST kepada orang miskin ketika berurusniaga kerana melibatkan proses pentadbiran yang banyak melibatkan jumlah urusniaga yang kecil. Ini termasuk dalam hukum masyaqqah. Dan (4) Cukai GST ini secara tidak langsung melatih dan mendidik masyarakat, terutama orang Islam, di dalam negara supaya bercermat dalam perbelanjaan yang tidak perlu. Sudah menjadi pengetahuan umum terdapat pembaziran dalam penggunaan barang makanan dan sebagainya di Malaysia seperti yang dilaporkan oleh badan-badan bukan kerajaan.

Persoalan sama ada GST itu dibelanjakan sebagaimana yang sepatutnya, tidak dapat dijawab dengan jelas di sini. Namun jika diandaikan ianya memenuhi kriteria yang digariskan di atas, maka pengenaan cukai GST pada pandangan saya tidaklah bersalahan dengan hukum Syarak memandangkan manfaat dan maslahah yang diterima oleh masyarakat dan negara. Namun begitu untuk menyatakan ianya bertentangan dengan ajaran Islam dengan alasan orang miskin dipaksa membayarnya, pada fikiran saya, pandangan atau dakwaan ini adalah kurang tepat dan perlu dinilai semula. Ini adalah kerana bagi orang miskin bantuan dan pengecualian telah diberikan kepada mereka daripada membayar cukai berkenaan dalam bentuk pembelian dan penggunaan barangan dan perkhidmatan asasi dan pembayaran BR1M. Manakala persoalan bagaimana hasil GST itu dibelanjakan sebagaimana yang dibahaskan tidak menyentuh isu orang miskin terpaksa membayar cukai berkenaan berasaskan alasan yang ditunjukkan di atas. Isu tentang bagaimana hasil pungatan GST digunakan, pada pandangan saya, perlu dilihat secara menyeluruh kepada semua bentuk-bentuk cukai dan tidak hanya terhad kepada cukai GST. 

Wa Allah A'lam.  

Authority of the Shariah Advisory Council Under sections 56-57 Central Bank of Malaysia Act 2009

Authority of the Shariah Advisory Council Under sections 56-57 Central Bank of Malaysia Act 2009

Under the Federal Constitution the power to decide legal cases is conferred to the law court. No other body can make a decision in a legal dispute except the Court. Any law authorizing or conferring such power to body others than law court to decide legal dispute is tantamount to unconstitutional. There have been some issue on the authority of the Shariah Advisory Council as relating to the power of the courts. Under the old law of Malaysia Central Bank Act 1958 (as amended in 2003) which now repealed by CBA 2009, it is clear that reference to SAC by courts of law is discretionary but encouraged through the following cases:

1. Affin Bank Bhd v Zulkifli Abdullah [2006] 3 MLJ 67 [2006] 1 CLJ 438 - the high court decides with strong words: "... thus reference of this case to another forum for a decision would be an indefensible abdication by this court of its function and duty to apply established principles to the question before it".

2. Arab Malaysia Finance Bhd v. Taman Ihsan Jaya Sdn Bhd & Ors [2008] 5 MLJ 631 -"There is neither necessity nor reason to refer these concepts to the Shariah Advisory Council for any ruling, which in any case, while they are to be taken into consideration, are not binding upon the court"

3. Arab-Malaysian Merchant Bank Bhd v Silver Concept Sdn Bhd [2008] 6 MLJ 295 - "Section of the CBA 1958 however does not make reference mandatory... In the case of reference by the court, the ruling is not binding but shall be taken into consideration. Given that reference is discretionary and the rulings are not binding ... the court is of the opinion reference is not necessary".

See also the following cases:

- Malayan Banking Bhd v Ya'kup Oje [2007] 6 MLJ 389

- Bank Kerjasama Malaysia Rakyat Bhd v PSC Naval Dockyard [2007] MLJ 722

The above cases which saw a trend not to refer to SAC probably have led certain adventurous judge to decide on the substance of Islamic banking contracts. Thus the following cases illustrated this adventure:

1. Affin Bank Bhd v. Zulkifli Abdullah [2006] 3 MLJ 67; [2006] 1 CLJ 438 - reducing the sale price using equitable interpretation of the contracts term - "The profit margin that continued to be charged on the unexpired part of the tenure cannot be actual profit. It was clearly unearned profit. It contradicted the principle of Al-Bai Bithaman Ajil as to the profit margin that the provider was entitled to. Obviously, if the profit had not been earned it was not profit, and should not be claimed under the Al-Bai Bithaman Ajil facility".

2. Arab Malaysia Finance Bhd v. Taman Ihsan Jaya Sdn Bhd & Ors [2008] 5 MLJ 631 - "Where the bank purchased directly from its customer and sold back to the customer with deferred payment at a higher price in total, the sale was not a bona fide sale but a financing transaction and the profit portion of such an Al-Bai Bithaman Ajil transaction rendered the facility contrary to the Islamic Banking Act 1983 or the Banking and Financial Institutions Act 1989, as the case may be".

3. BIMB v. Lim Kok Hoe & Anor and other appeals  [2009] 6 MLJ 839 - declaration by the High Court Judge that BBA contracts were contrary to the basic principles of Islam was set aside by the Appeal Court - "The trial judge’s comparison between a BBA contract and a conventional loan agreement was not appropriate. A BBA contract was a sale agreement whereas a conventional loan agreement was a money lending transaction. As such, the profit in a BBA contract is different from the interest arising in a conventional loan transaction. Thus the trial judge was plainly wrong when he equated the profit earned by BIMB as being similar to riba or interest when the two types of transaction cannot be similar and when the BBA contract is in fact a trade transaction"

Interestingly all of the above cases were decided by the same High Court judge. In the appeal case of BIMB v. Lim Kok Hoe as above, the appeal court judges took the opportunity to remind the judiciary that they are not trained in Shariah law to make decision on Shariah matters on their own: "Further, the judges in civil courts should not take it upon themselves to declare whether a matter is in accordance to the religion of Islam or otherwise as it needs consideration by eminent jurists who are properly qualified in the field of Islamic jurisprudence. Moreover, as we had the legal infrastructure to ensure that Islamic banking business as undertaken by the banks in this country did not involve any element not approved by Islam, the court had to assume that the Syariah Advisory Council under the aegis of Bank Negara Malaysia had discharged its statutory duty to ensure that the operation of the Islamic banks was within the ambit of Islam"

Probably on the authority of this appeal case, the authority and role of the SAC were further entrenched with the inclusion of a separate section on SAC in the new CBA law of 2009 which provides in section 56 and 57 the mandatory reference to the SAC where any question concerning Shariah matters arise in any proceeding relating to Islamic finance business before any court or arbitrator. And any reference made to the ruling of SAC under the above sections shall be binding to the courts. The above provisions took effect soon after the enforcement of the new law in the following cases:

1. Mohd Alias bin Ibrahim v. RHB Bank Bhd & Anor [2011] 3 MLJ 26; [2011] 4 CLJ 654 - "Thus, if the court referred any question under s 56(1)(b) of the Act to the SAC, the latter was required to merely make an ascertainment and not a determination of the Islamic laws related to the question. The sole purpose of establishing the SAC was to create a specialised committee in the field of Islamic banking to ascertain speedily the Islamic law on a financial matter" and "Thus, in a matter where there were differences of opinion regarding the validity of a certain Islamic finance facility, the SAC could be referred to so as to ascertain which opinion of the jurist was most applicable. This ascertainment of Islamic law would then be binding upon the courts as per the impugned provisions and it will then be up to the courts to apply the ascertained law to the facts of the case. As such, the final decision in the matter remained with the court in that it had to still decide the ultimate issues which had been pleaded by the parties".

2. Tan Sri Abdul Khalid bin Ibrahim v Bank Islam Malaysia Bhd [2012] 7 MLJ 597 - the argument that CBA 2009 does not apply retrospectively was rejected by the Court "The only difference would be that as from 25 November 2009, the discretionary power of the court to take into consideration any written directive issued by BNM had been taken away and the ruling of the SAC was binding on the court".

It is clear that the reference to the SAC or its ruling after the introduction of CBA 2009 is mandatory and  its ruling made under the provision is binding upon the court. Nevertheless it was decided that this requirement is not contrary to the constitution which confer to the courts its legal jurisdiction to entertain and decide the cases as the reference is made to ascertain the points of law making the use of expert evidence is now untenable and somehow diminish the decision in Ramah v. Laton  6 FMSLR (1927).

Kealpaan Membawa Padah: Tidak Patuh Syariah pada akad Bai ‘Inah dalam Kes FLH ICT Services & Anor v. Malaysian Debt Ventures Bhd [2016] 1 CLJ 243.

Kealpaan Membawa Padah: Tidak Patuh Syariah pada akad Bai ‘Inah dalam Kes FLH ICT Services & Anor v. Malaysian Debt Ventures Bhd [2016] 1 CLJ 243.

Oleh Ahmad Hidayat Buang.

Mahkamah Rayuan pada 13 November 2015 membuat keputusan yang selama ini ditunggu-tunggu iaitu dengan menguatkuasakan syarat-syarat akad di dalam perundangan Islam. Di dalam kes ini pihak responden yakni orang yang kena rayu mendapat perintah Mahkamah Tinggi bagi mendapatkan bayaran sebanyak RM12,139,615.23 beserta ta’wid sebanyak 1% serta kos sebanyak RM50,000. Mahkamah Tinggi membenarkan tuntutan responden kerana ia telah berjaya membuktikan tuntutan tersebut secara imbangan keberangkalian. Dalam rayuan isu yang ditimbulkan ialah samada kegagalan untuk mengenalpasti aset jualan dalam akad bai al-inah di dalam dokumen-dokumen perjanjian transaksi berkenaan dapat dikatakan sebagai tidak patuh Syariah. Setelah membuat pertimbangan Mahkamah Rayuan mendapati tiada pernyataan atau rujukan dibuat terhadap aset yang dijual dan dibeli. Oleh kerana pihak-pihak yang terlibat dengan perjanjian adalah terikat dengan apa yang mereka persetujui dan tidak boleh menulis semula apa-apa tinggalan, mahkamah memutuskan kontrak bai al-inah yang dipersetujui oleh kedua-dua perayu dan responden adalah tidak patuh Syariah. Rujukan kepada keputusan ini ialah resolusi Syariah Penasihat Syariah Bank Negara di sidang ke16 pada 11 November 2000 dan sidang ke82 pada 17 Februari 2009 yang memutuskan pada para (e) keperluan pindahmilik dan qabd aset jualan sebagaimana mengikut undang-undang Syariah dan kebiasaan perniagaan. Mahkamah menegaskan bahawa “The essence of the bai al-inah transaction entered into by the parties must be grounded upon the basic premise that it must involve the sale and buy back transactions of an asset of a seller. The existence of the asset in the transactions is imperative without which such contract is not bai al-inah contract, but something else outside the system”. Berasaskan kepada dapatan ini Mahkamah Rayuan membenarkan rayuan perayu dan mengenepikan perintah Mahkamah Tinggi.

Tidak dapat dipastikan apakah kesan keputusan ini kepada kesahihan akad samada batal atau tidak kerana mahkamah tidak menyatakannya dengan tuntas. Mahkamah hanya menyatakan bentuk yang dipersetujui oleh pihak-pihak tidak mematuhi Syariah sebagaimana yang dinyatakan dalam resolusi Majlis Penasihat Syariah Bank Negara dan sesuatu yang berada di luar sistem (Syariah?).  Oleh yang demikian mengikut Mahkamah lagi remedi yang ada bagi responden ada di tempat lain dan bukan di bawah sistem kewangan bai al-inah. Begitu juga responden tidak boleh mengambil faedah daripada sistem yang mana kontrak mereka meterai tidak dikenali oleh sistem itu (di halaman 252). Apakah kenyataan ini bermaksud pihak responden boleh mengambil remedi selain daripada penyelesaian secara Syariah?

Pada pandangan saya Mahkamah Rayuan semasa membuat keputusan mengaplikasikan syarat-syarat jual beli secara rigid dan literal tanpa menimbang tujuan-tujuan dan niat pihak-pihak yang berkontrak sebagaimana yang berlaku dalam kes-kes terdahulu. Saya tidak pasti apakah wang pihak responden yang sudah dikeluarkan itu tidak boleh lagi dituntut daripada perayu. Di dalam kes ini sudah dibuktikan bahawa responden sudah mengeluarkan wangnya dan perayu sudah menerimanya. Barangkali pihak Mahkamah membuat perintah wang yang diterima itu dikembalikan. Namun saya tidak nampak perkara ini dinyatakan dalam laporan penghakiman kes. Oleh itu sungguhpun transaksi ini tidak mematuhi keperluan Syariah, namun dari segi kewajaran pihak perayu perlu membayar kembali wang yang diterima akibat dari transaksi yang tidak sah.  Pada pandangan saya ini adalah selaras dengan ajaran Syariah agar mana-mana pihak tidak mendapat sebarang kemudaratan serta untuk menutup pintu-pintu kejahatan yang mana nanti akan terdapat pihak-pihak tertentu memanipulasi aplikasi syarat-syarat jual beli ini secara literal untuk kepentingan mereka tidak menunaikan tanggungjawab membayar hutang.  

Sebagaimana yang dimaklumi dalam kes-kes terdahulu mahkamah sivil mengelak untuk mengulas prinsip-prinsip Syariah yang terlibat dalam sesuatu produk perbankan Islam dan lebih gemar melihat keseluruhan produk itu dalam kerangka tujuan dan niat pihak-pihak berkenaan.  Namun begitu trend pada masa sekarang terutama di peringkat Mahkamah Rayuan, apa yang dipersetujui oleh pihak-pihak dalam kontrak tidak perlu diganggu oleh Mahkamah. Oleh yang demikian, terma-terma yang terdapat dalam kontrak itu perlu diperhalusi dan diperhatikan oleh pihak-pihak terbabit agar tidak menimbulkan kesan negatif sebagaimana di dalam kes di atas.

Keputusan kes ini juga menunjukkan bahawa terdapat ketidakcekapan atau kekurangan pengetahuan pihak-pihak yang merangka deraf atau dokumen perjanjian transaksi berkenaan sehingga menyebabkan remedi tidak boleh diperolehi oleh responden. Bahkan mahkamah sendiri menegur saksi-saksi yang dibawa mempunyai pengetahuan yang amat sedikit tentang Bai al-Inah. Kes ini sudah tentu merupakan satu bentuk peringatan kepada institusi kewangan Islam agar memberi perhatian dengan serius kepada terma-terma perjanjian mereka agar patuh kepada keperluan-keperluan Syariah.

Pendekatan literal mahkamah sivil di Malaysia dalam perkara kontrak perbankan Islam tidak syak lagi akan memperkukuhkan lagi resolusi-resolusi Majlis Penasihat Syariah Bank Negara kerana ia akan menjadi rujukan langsung pihak Mahkamah semasa membuat keputusan di dalam sesuatu pertikaian. Pendekatan sebegini ada baik dan buruknya. Kebaikannya ialah pihak Mahkamah Sivil secara tidak langsung mesti mengaplikasikan prinsip-prinsip Syariah semasa membuat keputusan. Manakala keburukannya sebagaimana yang dinyatakan di atas akan digunakan oleh pihak-pihak tertentu untuk kepentingan mereka bagi mengelak menunaikan tanggungjawab membayar hutang.