Hak Pendengaran Dalam Perbicaraan

عن علي قال : قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : إذا تقاضى إليك رجلان فلا تقض للأول حتى تسمع ما يقول الآخر فإنك سوف ترى كيف تقضي ، قال علي : فما زلت بعدها قاضيا

 

Pengajian Pusaka di Malaysia

Tajuk di atas artikel saya di dalam Buletin Lajnah Syariah dan Undang-undang Bil.1, Februari 2003, hh.6-7. Di bawah ini disertakan salinan PDF artikel berkenaan. Terima kasih kepada saudara Mohamad Affendy Junaidi (sekarang peguam Syarie di Brunei Darussalam), Pengerusi Lajnah JSU (sekarang dikenali dengan SALSOC) dan barisan kepimpinan Lajnah sesi 2002/2003 di atas usaha menerbit Buletin ini. Ketika itu masih belum ada media sosial seperti sekarang. Posting ini diharapkan dapat mendigitalkan beberapa usaha generasi pelajar JSU terdahulu.   

Persoalan Amanah Rahsia (Secret Trust)

Bagi orang bukan Islam, kedudukan amanah rahsia telah disahkan oleh Mahkamah Persekutuan melalui keputusan kes rayuan Chin Jhin Thien & Anor v. Chin Huat Yean & Anor [2020] 7 CLJ 137 baru-baru ini. Di dalam kes ini perayu/plaintif membantah keputusan mahkamah rayuan yang membenarkan rayuan responden/defendan mengenai kesahihan wasiat yang dibuat oleh simati. Mahkamah Persekutuan menolak rayuan berkenaan serta turut mengesahkan bahawa amanah rahsia yang dibuat oleh simati terpakai di Malaysia di bawah prinsip ekuti undang-undang Inggeris melalui peruntukan Akta Sivil 1956. Fakta kes ini ialah simati sebelum meninggal dunia membuat wasiat kepada abangnya (defendan/responden pertama) memberi kesemua hartanya kepada defendan. Si mati mempunyai tiga orang isteri. Selepas kematian simati, defendan berjaya mendapat surat tadbir wasiat atau probet. Anak simati daripada isteri pertama membantah pemberian probet ini dan memfailkan permohonan membatalkan wasiat tersebut dengan alasan simati tidak mempunyai kapasiti membuat wasiat dan terdapat keraguan semasa wasiat tersebut dibuat. Dalam pembelaan semasa perbicaraan di Mahkamah Tinggi defendan menyatakan antaranya wasiat tersebut dibuat untuk kebajikan isteri kedua simati dan anak-anak mereka yang masih kecil secara rahsia. Mahkamah Tinggi menerima permohonan plaintif dengan menyatakan simati tidak mempunyai keupayaan membuat wasiat kerana dibuat ketika dia menderita akibat sakit barah buah pinggang sebelum meninggal dunia. Keputusan ini diubah oleh mahkamah rayuan dengan menyatakan tiada bukti yang kukuh dikemukakan bagi menyatakan keadaan mental simati tidak stabil semasa dia membuat wasiat berkenaan. Kes ini dirayu ke Mahkamah Persekutuan untuk menentukan beberapa persoalan antaranya ialah kedudukan amanah rahsia di Malaysia. Mahkamah mengambil peluang menjelaskan latar belakang sejarah dan rasional di sebalik kebenaran amanah rahsia ini iaitu melaksana niat simati yang ia tidak ingin masyarakat ramai mengetahuinya, sebagaimana dalam kes ini kebajikan isteri keduanya dan anak mereka. Isteri kedua simati juga merupakan kakak kepada isteri pertamanya. Mahkamah Rayuan juga menegaskan bahawa amanah rahsia ini tidak boleh dikaitkan dengan wasiat kerana ia adalah persetujuan di antara simati dan pemegang amanah iaitu defendan untuk menjalankan tugas menjaga kebajikan isteri kedua dan anak-anak mereka.

Sebagaimana yang dinyatakan di atas keputusan ini tidak menimbulkan persoalan kepada orang bukan Islam kerana mereka ditadbir oleh undang-undang statut dan perkara wasiat dan juga prinsip undang-undang Inggeris dalam perkara-perkara yang tidak dinyatakan dalam statut seperti kes di atas. Namun begitu bagi orang Islam apakah konsep amanah rahsia ini boleh terpakai kepada mereka. Dalam hukum wasiat, antara syarat utama yang perlu dijaga ialah larangan wasiat kepada waris dan tidak boleh melebihi satu pertiga harta dan tujuan wasiat itu bukan sesuatu yang dilarang syarak. Oleh demikian nampaknya tidak ada sebarang masalah jika seorang Muslim membuat suatu wasiat kepada seseorang supaya hartanya diagihkan kepada seseorang yang lain secara rahsia jika tidak melanggar syarat-syarat di atas. Persoalannya apakah pemberian seseorang Muslim kepada anak luar nikahnya secara rahsia melalui wasiat selepas kematiannya boleh dianggap sebagai maksiat dan oleh itu wasiat berkenaan tidak sah? Saya rasa tidak, kerana tiada bezanya pemberian tersebut kepada anak orang lain yang tidak sah taraf, bahkan terlebih afdal dia membantu anak luar nikahnya. Tambahan pula agama Islam menyeru supaya keaiban seseorang itu ditutup.

CHIN JHIN THIEN & ANOR v. CHIN HUAT YEAN & ANOR [2020] 7 CLJ 137
FEDERAL COURT, PUTRAJAYA
MOHD ZAWAWI SALLEH FCJ; IDRUS HARUN FCJ; NALLINI PATHMANATHAN FCJ;
ZALEHA YUSOF FCJ; HASNAH MOHAMMED HASHIM FCJ
[CIVIL APPEAL NO: 02(f)-29-04-2019(P)]
07 JULY 2020
[2020] CLJ (JT4)

The doctrine of secret trust which enables a testator to direct vide his will the disposition of his property upon his death to a 'legatee' to hold it on trust for an unnamed or a secret beneficiary is statutorily applicable in Malaysia, bearing in mind the purport of s. 3(1) of the Civil Law Act 1956, the Wills Act 1959 and the fact that the concept has never been explicitly abrogated by any of our statutes or Acts of Parliament. The doctrine does not offend public policy and is consistent with the fundamental human right of privacy, and the Wills Act, it ought to be noted, protects the testamentary freedom of testators. Another justification for its enforcement is that it is made outside and independently of the will, having arisen from the independent obligation as so accepted by the trustee. It follows therefore that if the testator is of sound mind, memory and understanding, and has not been shown to have been suffering from any testamentary incapacity, such as the testator in this case, it would not be right to deny him his agreement with his trustee and with it his right and desire to make dispositions to his sons through his marriage to his second wife, and nor would it be realistic for the court to uphold a strict reading of the statutes so as to allow the trust to fail.

SUCCESSION
Probate - Will - Validity - Allegation that will made was secret trust - Whether testator had testamentary capacity to make will before death - Whether requirements for formality of valid will satisfied - Whether will a secret trust - Whether will contradictory to Wills Act 1959 and/or against public policy - Whether will valid and ought to be given effect

TRUSTS
Secret trust - Will - Allegation that will made was secret trust - Whether requirements for formality of valid will satisfied - Whether will a secret trust - Whether concept of secret trust applicable to Malaysia - Whether secret trust abrogated in Malaysia - Whether secret trust applicable in cases involving issue of testamentary capacity of testator - Whether secret trust contradictory to Wills Act 1959 and/or against public policy

https://mail.google.com/mail/u/0/?tab=rm&ogbl#inbox/FMfcgxwJXLfplnXtvMhMsCchzXsPkHxM

Pentadbir Harta Pusaka Sama Seperti Pemilik Harta?

Mahkamah Persekutuan Putrajaya dalam kes Tebin Mostapa v. Hulba-Danyal Balia & Anor [2020] 7 CLJ 561 pada 3 Julai 2020 yang lalu setelah meneliti maksud beberapa perkataan berkaitan di dalam dua undang-undang utama berkaitan tanah dan pentadbiran pusaka  di Sarawak seperti berikut:

-      Pemilik berdaftar/registered proprietor di seksyen 115, 177 dan 218 di dalam Kanun Tanah Sarawak (Cap 81)

-      Wakil/representative di seksyen 2 Kanun Tanah Sarawak

-      Pentadbir/administrator di seksyen 4, 5 dan 17 Ordinan Pentadbiran Pusaka Sarawak (Cap 80)

-      Diletakhak/vest di seksyen 15 Ordinan Pentadbiran Pusaka Sarawak  

memutuskan pentadbir harta pusaka atau administrator mempunyai locus standi atau keahlian untuk membuat tindakan atau permohonan mengenepikan kaveat yang didaftarkan ke atas tanah pusaka di bawah kuasa pentabirannya. Di dalam Kanun Tanah Sarawak, pemilik yang meninggal dunia (deceased proprietor) termasuk juga pentadbir wasiat dan pusaka dan Kanun yang sama juga menganggap pentadbir tersebut sebagai pemilik pendaftar. Oleh yang demikian melalui seksyen 177(1), pentadbir secara undang-undangnya dianggap sebagai pemilik berdaftar harta pusaka berkenaan. Begitu juga Ordinan Pusaka di seksyen 15 memperuntukkan apabila seorang pentadbir dilantik di bawah kuasa pentadbiran, semua harta, pusaka dan pemilikan gemulah diletakhak (vested) kepadanya. Oleh yang demikian pentadbir mengambil alih tugas gemulah pemilik harta dan mempunyai kelayakan untuk berurusan dengan harta berkenaan seolah-olah ianya sama seperti pemilik harta tersebut.

Tidak dapat dipastikan apakah keputusan ini terpakai di semenanjung, memandangkan terdapat undang-undang berbeza mengenai tanah dan pusaka antara Sarawak dan negeri-negeri semenanjung. Begitu juga persoalan sama ada ianya terpakai kepada orang Islam atau tidak. Namun berdasarkan kes di atas, pihak-pihak yang bertikai adalah orang Islam. Oleh yang demikian, sekurang-kurangnya keputusan kes ini terpakai kepada orang Islam di Sarawak.

Sebagaimana yang dimaklumi tanggungjawab seseorang pentadbir harta pusaka adalah menguruskan agihan harta-harta simati kepada waris-warisnya yang berhak. Ini adalah kerana terdapat banyak urusan yang perlu dilakukan seperti pembayaran hutang dan cukai atau zakat yang tertunggak serta pendaftaran nama-nama waris sekiranya melibatkan hartanah dan lain-lain aset seperti saham, kenderaan dan sebagainya. Dari sudut perundangan Islam, perkara ini tidak menimbulkan persoalan. Namun begitu status seorang pentadbir harta pusaka di dalam perundangan Islam tidaklah sampai sama seperti pemilik harta berkenaan dalam semua segi. Seorang pentadbir bertindak menunaikan hak-hak yang terlibat dengan harta berkenaan sahaja. Ia tidak boleh bertindak melebihi daripada itu. Barangkali, maksud keputusan kes ini adalah kelayakan pentadbir untuk melakukan urusan-urusan bagi melindungi kepentingan pihak-pihak berkepentingan terhadap berkenaan.

Kes ini memberi pengesahan kepada fungsi dan tanggungjawab seorang pentadbir, iaitu bagi menjamin kepentingan harta berkenaan terpelihara. Ianya mungkin mempunyai persamaan dengan tanggungjawab seorang pemegangan amanah atau trustee. Di dalam undang-undang Inggeris pemegangan amanah mempunyai hak yang lebih luas daripada seorang pemegangan amanah di dalam undang-undang Islam. Di dalam pengurusan harta wakaf sebagai contoh seorang pemegang amanah hanya bertindak mengikut mandat yang telah ditetapkan oleh pewakaf. Ia tidak boleh bertindak melebihi daripada apa yang telah ditetapkan kepadanya.

Halal Arts?

Sometimes or many times a title could mislead you. Or perhaps it is a way to attract your attention and probably so to distract you. It was sometimes last two years appeared in New Sunday Times a piece purported to suggest the emergence of halal kind of arts. In the mist of high interest in halal industries in Malaysia and globally this labelling would suggest a genuine efforts to cleanse "arts" from any impurity deems inappropriate to Islam. On other note, taking the advantage of commercial power and selling points of the term halal, it seems that presently, all things need such an endorsement which in the past were naturally accepted religiously and socially. Perhaps the use of technology in enhancing and modifying these natural produce triggers the suspicion on the purity of these natural substance. The use of GMO or genetically Modified Organism in food production is in fact similar to this suspicion whereby it arouse intense debate on GMO products' suitability for human consumption. Indeed there is no doubt that the Shariah has certain requirements in all aspect of human activities including arts. Despite disagreement and different understanding on these requirements they all appeal to same sources for support. In Islamic history of arts, particularly paintings, the Persian and Mughals were famous in producing the master piece. The middle eastern Muslim communities, particularly in the Islamic heartlands and Africa, have shown strong dislike to this kind of artistic endeavor and focus more on symmetrical arts and calligraphy which are now dominating the present Islamic arts. With the adventure and coming of western colonists to Muslim lands a new breed of arts or paintings known as orientalism emerged as early as in the seventeenth centuries. The purpose of these paintings is to illustrate and record the life and intriguing practices of the indigenous people in the Muslim lands particularly which came under French influence in the former Ottoman territories and North Africa. Although these paintings show a great deal about Muslim lives in colorful details, they were considered offensive and disrespectful to Muslims. With the advancement of photography, this aspect of arts was phased out. Nonetheless the article from NST, although bearing the title of Halal and Haram of arts did not actually address this nor it reflects the continuation of the historical past of Islamic arts especially by Persian and Mughals of India that a reader was hopeful for. It was rather in fact questioning or depicting the binary, or as mentioned by one of the artist, the duality of halal and haram in Islam. It is a sort of a challenge to a conservative mind in embracing what is halal dan haram as personal choice of one's way of life. It was a critic expressed in form of paintings which probably send a more effective message than usual. Nonetheless, in the East, especially in Malaysia and Indonesia, perhaps influenced by modernization of the West, the painting of images and portraits has slowly become popular especially among the affluent and opulent segment of Muslim community. Although they seem to revive or restore the legacy of Muslim paintings in Persia and India, but their style and purpose are different and probably follow evolution of modern arts. All in all paintings in Muslim or Islamic culture is still viewed with suspicion and for that matter a clear guide from the authority is timely needed.

       

Keputusan Kes He-Con Sdn Bhd v. Bulyah Ishak Memperkukuhkan Perbankan Islam Malaysia?

HE-CON SDN BHD v. BULYAH ISHAK & ANOR AND ANOTHER APPEAL [2020] 7 CLJ 271 FEDERAL COURT, PUTRAJAYA

Di dalam kes rayuan ini pemaju perumahan telah mencagar kepada bank rumah yang dijualnya kepada pembeli di mana bayaran telah dibuat secara penuh. Mahkamah memutuskan jika bayaran penuh telah dibuat oleh pembeli, sekalipun pendaftaran rumah tersebut masih di atas nama penjual, ia dilarang untuk melakukan apa-apa transaksi ke atas harta berkenaan. Pada ketika itu penjual telah menjadi sebagai seorang pemegang amanah harta berkenaan. Tidak dipastikan apakah kedudukannya jika pembeli belum membuat pembayaran apakah boleh penjual membuat apa-apa transaksi kepada harta berkenaan, kerana keputusan mahkamah adalah spesifik kepada harta yang telah dibayar secara penuh. Jika kes ini dirayu mengikut undang-undang Islam, keputusan yang sama akan diberikan. Ini adalah berdasarkan kepada prinsip akad telah sempurna apabila berlaku ijab dan qabul dan pertukaran salah satu barangan atau harga. Pegangan kepada harta atau qabd, jika belum berlaku tidak memberi hak kepada penjual untuk melakukan apa-apa transaksi tanpa kebenaran pembeli. Pada saat ini, penjual akan menjadi pemegang amanah kepada harta berkenaan. Keputusan kes ini juga menguatkan lagi urusan transaksi perbankan Islam yang menggunakan prinsip jual beli terutama tawarruq, murabahah, bba dan 'inah, termasuk juga AITAB. Sungguhpun tidak berlaku pertukaran pendaftaran nama pemilikan secara rasmi, namun apabila berlakunya pembayaran pembeli mempunyai beneficial interest atau beneficial owner kepada harta berkenaan. Adalah dimaklumi di dalam transaksi jual perbankan Islam, penjualan berlaku secara kontrak tanpa melalui apa-apa proses pindah milik mengikut prosedur perundangan seperti Kanun Tanah Negara dan sebagainya. Nampaknya melalui kes ini konsep beneficial interest atau ownership diperkukuhkan melalui kes ini. Oleh yang demikian pendaftaran hakmilik bukan lagi pendalihan atau justifikasi bagi kesahihan sesuatu urusaniaga sekiranya terdapat urusaniaga lain yang dilakukan seperti pembayaran penuh pembelian harta berkenaan. Sungguhpun perkara ini sudah diselesaikan lama dahulu, keputusan ini sebagaimana yang dinyatakan di atas memperkukuhkan transaksi kewangan Islam di Malaysia.

Covid-19 Moratorium and Islamic Banking

Covid-19 Moratorium and Islamic Banking

With the nearing of the end period of financing moratorium on this coming September 2020, there has been a call to extent it until the end of this year. It is not clear what is the response from the financial institutions on this proposal. It would seem the extension will be given but not in the same generous blanket fashion of the first moratorium. There was a misunderstanding between the banks and customers when the moratorium was first announced by the Government which saw different banks applied different ways on how to handle the moratorium. After public pressure that insisted that banking institution should also share the suffering of their customer in this difficult time, it was then officially declared that the moratorium is automatic to all customers and without any extra charges. The banks including Islamic banks as a result suffer some loss from the view point of the accounting methodology of bank's income and financial statement. As logical consequence of this quandary, it is likely that the financial institutions will extent the moratorium by their terms and conditions. 

The underlying problem from this suspicious perception on the operation of Islamic banks by the public and consumer group in particular is the expectation to see Islamic banks to behave in a manner that is perceived as just and fair. The content of the paper cutting below is probably old story but it reverberates the same and current discontentment. Indeed what is considered as just and fair is subjective, although some basic rules can be identified. One of the complaint was that the failure of the Islamic bank to understand the predicament faced by customer and hence providing necessary assistance to alleviate the problem. Both sides are at the extreme end of the spectrum whereby what that is needed by the customer is to stop the payment whereas the bank insisting on the payment by the customer for the reason that the latter has a legal obligation to do that, rain or shine. It would mean that what is just for a customer might not be so for the bank that has to protect the interest of the shareholders and depositors. In the case of abandoned housing projects below for example, the bank might not think just and fair to waive the payment since it has already paid some part of the money to housing developer who is actually the real culprit in this case.

Another criticism is that whether the Shariah scholars advising the bank are naturally have a conflict of interest by leaning towards the bank in a disagreement between the bank and customer simply because these scholars are paid by the bank. This is a valid question and steps have been taken to avoid this from happening through the issuance of Guidelines on the appointment of Shariah Advisors to the bank by Bank Negara Malaysia. This guidelines was updated, reviewed and consolidated into Shariah Governance Framework passed in 2011 and Shariah Governance Policy Document in 2019 which provide a comprehensive provisions on the duties, roles and responsibilities of the Shariah Advisor. I think the criticism below has some effect to ways how Shariah Advisor is appointed and their roles in a particular Islamic bank. Actually a lot has taken place since 2012 in term of just and fairness both to customers and financial institutions. One of the important aspect of understanding customer needs and predicament is through the Value Based Initiatives or VBI launched in 2018 by Bank Negara Malaysia. Although many saw that VBI is very much influenced  and related to United Nation Program on Sustainable Growth, it has some uniqueness that is exclusive to Islamic banking especially the promotion of the maqasid in achieving a truly Islamic banking as a term.