Ulasan Artikel Kemal A. Faruqi's Reconstruction of Islamic Law: A Modernist Position in Islamic Jurisprudence oleh Mark Gould (2008). The Muslim World 98(October): 423-442
Artikel ini bertujuan untuk menonjolkan semula tokoh modernist Islam yang mana mengikut penulis ideanya mengenai perundangan Islam tidak mendapat tempat atau yang telah dikesampingkan daripada pemikiran arus perdana perundangan Islam. Faktor yang menyebabkan perkara sedemikian mengikut apa yang diistilahkan sebagai dominasi komitmen keagamaan ke atas dogma. Dengan menggunakan teori sosial Max Weber dan analisis perbandingan agama antara Islam dan Kristian aliran Protestan, penulis menghujah bahawa amalan keagamaan masyarakat banyak dipengaruhi oleh komitmen mereka daripada dogma. Ini diperkuatkan lagi dengan eskatologi agama Islam yang memberi penekanan kepada peraturan atau hukum hakam melebihi daripada kefahaman terhadap prinsip. Berasaskan kepada faktor ini sebarang percubaan untuk mengubah persepsi yang sudah dipegang sejak zaman berzaman akan menghadapi cabaran sukar. Oleh itu nasib yang diterima oleh Faruki adalah sama sahaja dengan tokoh modernis lain yang lebih hebat seperti Rashid Rida dan juga Abduh. Kita mungkin boleh membaca terus di dalam tulisan Faruki mengenai idea-idea modernismenya, namun apa yang dilakukan oleh penulis ialah meringkaskan idea-idea utama Faruki dan mengaitkannya dengan perbahasan-perbahasan semasa teori perundangan Islam. Mengikut penulis, Faruki sedar bahawa untuk membawa perubahan, dia perlu berada dalam tradisi ulama dari segi metodologi dan keperibadian.
Terdapat tiga topik utama tradisi Islam yang digunakan olehnya untuk membawa idea-idea pembaharuan, iaitu gejala syirik, sifat munafik dan hikmat basmallah. Secara mudahnya idea modernisme bertujuan untuk menyerlahkan prinsip-prinsip universal Syariah yang ditenggelam dalam kerumitan teknikaliti hukum-hukum Syariah. Apatahlagi hukum-hukum berkenaan dibayangi dan dikongkong oleh gejala taqlid dan fanatism mazhab yang lazimnya membawa kepada sikap anti kemajuan kerana ianya dibawa oleh tamaddun Barat. Tujuan akhir Faruqi membincangkan tiga topik di atas ialah untuk mengendurkan pegangan mazhab atau tafsiran nas yang berasaskan kepada ijma'. Ianya juga bertujuan untuk menetapkan pendekatan bahawa dalam menjawab persoalan isu-isu semasa bukan merujuk kepada peraturan ditil fiqh, bahkan bagi mencapai prinsip atau dasar-dasar Syariah. Penentangan atau bantahan kepada pendekatan ini dijawab oleh Faruqi dengan menyatakan keenganan untuk menyatakan pandangan yang ijmak boleh di tinggalkan atau dibaharui boleh memberi kesan akidah yang serius iaitu syirik. Ini bermaksud orang yang menetapkan sesuatu hukum dan kefahaman itu sebagai ijmak yang tidak boleh diubah, seolah-olahnya bertindak sebagai al-shari' dan ini adalah satu bentuk syirik. Melalui argumen ini Faruqi cuba untuk menjadikan ketetapan hukum yang diperoleh melalui jalan ijma dipersoalkan atau "problematize"dan dengan demikian nas-nas Syariah dapat dihuraikan secara lebih bebas secara hermenuetik.
Manakala dalam pelaksanaan hukum hakam Syariah Kamal menekankan kebebasan untuk mengamalkannya. Oleh itu baginya paksaan dalam pelaksanaan undang-undang Syariah melalui pendekatan yang bersifat dogmatism baginya adalah satu ciri hipokrisi yang dilarang oleh Islam. Alasan yang digunakan bagi argumen ini ialah kerana undang-undang Syariah itu bersifat keagamaan, oleh yang demikian balasannya itu adalah juga bersifat keagamaan. Dari premis ini Faruqi berhujah urusan sesama manusia hendaklah diuruskan oleh mereka sendiri. Namun ini tidak bermakna undang-undang Syariah tidak boleh dijadikan panduan, apa yang menjadi persoalan ialah memaksakan pelaksanaannya secara tidak demokratik kepada mana-mana kelompok yang tidak bersetuju dengan undang-undang berkenaan.
Seterusnya dengan menekankan bahawa Islam adalah agama rahmat dan mementingkan kesejahteraan umatnya melalui nilai yang dibawa dalam basmalah, pelaksanaan undang-undang Syariah mestilah membawa kepada rahmat. Ini bermakna jika terdapat mana-mana aspek pelaksanaan undang-undang Syariah yang tidak membawa kepada rahmat ianya boleh ditinggalkan. Berbuat demikian bukanlah bermakna seseorang itu menolak ajaran Syariah, namun kembali kepada prinsip Syariah yang lebih utama iaitu kesejahteraan manusia. Mengikut Faruqi, perkara ini dilakukan sendiri oleh Saidina Umar dalam pelbagai kes seperti perceraian talak tiga dengan lafaz yang satu dan penangguhan hukuman hudud kepada pesalahan jenayah mencuri. Baginya tidak mungkin Saidina Umar membantah hukuman yang berlaku di zaman Rasulullah. Apa yang dilakukan oleh Umar ialah dengan memahami prinsip utama perundangan Islam yang terpakai kepada situasi yang berbeza di mana hukum akhirnya adalah berbeza mengikut masa dan tempat.
